Il Sole 24 Ore riporta il calo del 13,1% delle richieste di invalidità previdenziale nelle province sperimentali. Ma le persone con disabilità non sono diminuite: è l’accesso ai diritti che rischia di diventare più difficile.
Una buona notizia per l’Italia: grazie alla nuova riforma sembrerebbe che le persone con disabilità siano improvvisamente diminuite. Peccato che i dati raccontino un’altra storia, molto meno rassicurante e decisamente più complessa di un semplice processo di guarigione collettiva mediata da un decreto legislativo. Se dovessimo guardare solo le fredde statistiche ministeriali, potremmo quasi convincerci che il Paese stia vivendo una stagione di straordinario benessere fisico, ma la realtà che emerge dalle analisi dell’Osservatorio Previdenza CGIL e dalle cronache del Sole 24 Ore ci restituisce l’immagine di un sistema che, nel tentativo di rinnovarsi, rischia di alzare barriere insormontabili proprio davanti a chi avrebbe più bisogno di vederle abbattute.
Meno domande non significa meno disabilità
I numeri pubblicati recentemente sono impietosi e non lasciano spazio a interpretazioni trionfalistiche: nelle province dove è stata avviata la sperimentazione della riforma della disabilità introdotta dal D.Lgs. 62/2024, le domande di invalidità e inabilità previdenziale hanno subito un crollo verticale del 13,1%. Il dato diventa ancora più allarmante se messo a confronto con quello delle province non coinvolte dal test, dove si registra invece un incremento fisiologico delle istanze pari all’1%. Non siamo di fronte a un’oscillazione statistica trascurabile, ma a una divergenza strutturale che segnala un blocco nell’ingranaggio dell’accesso ai diritti. Secondo le simulazioni elaborate dalla CGIL, se questo modello venisse esteso su scala nazionale senza i necessari correttivi, potremmo assistere a oltre 25.000 domande previdenziali in meno ogni anno, lasciando migliaia di lavoratori fragili nel limbo dell’incertezza e senza le tutele previste dall’ordinamento.
Il rischio di un accesso ai diritti sempre più complesso
Il punto centrale della questione è che una riduzione delle domande non può e non deve essere interpretata automaticamente come una riduzione dei bisogni o delle condizioni di fragilità che affliggono la popolazione. Le persone con disabilità non sono scomparse; ciò che sembra essere svanita è la facilità, o anche solo la possibilità concreta, di accedere ai propri diritti. L’Osservatorio CGIL parla esplicitamente di un effetto di raffreddamento dell’accesso alle tutele prodotto dalla nuova organizzazione procedurale. Se diminuiscono le richieste ma non mutano le condizioni sociali e di salute del Paese, significa che il percorso amministrativo è diventato talmente tortuoso da scoraggiare il cittadino prima ancora che questi possa presentare la propria istanza.
Patronati ai margini, cittadini più soli
Le ragioni di questo fenomeno sono molteplici e affondano le radici in una complessità amministrativa percepita dagli utenti come un muro invalicabile. Uno degli elementi di maggiore criticità risiede nel ridimensionamento del ruolo dei Patronati proprio nella fase iniziale e più delicata della procedura. Questi intermediari, che storicamente hanno rappresentato un punto di riferimento fondamentale per l’orientamento delle persone fragili, si trovano oggi ai margini di un sistema che centralizza i processi e parcellizza le competenze. Senza un accompagnamento qualificato, molti cittadini finiscono per perdersi nei nuovi percorsi amministrativi, rinunciando a tutele fondamentali per la propria sopravvivenza economica e sociale.
Il nuovo costo per esercitare un diritto
In questo scenario si inserisce quello che possiamo definire il paradosso dei costi, un ulteriore ostacolo che colpisce duramente le famiglie già provate dalla disabilità. Se in passato l’avvio della procedura di invalidità era sostanzialmente gratuito, oggi la nuova configurazione del certificato introduttivo può comportare oneri economici a carico del cittadino, trasformando un diritto costituzionalmente garantito in una prestazione soggetta a una sorta di tassa d’ingresso amministrativa. Per un pensionato al minimo o per una famiglia che vive in condizioni di marginalità, dover sostenere costi certi per ottenere una tutela incerta rappresenta un deterrente potentissimo, che contribuisce a spiegare quel calo del 13,1% che tanto sembra far sorridere i bilanci pubblici ma che dovrebbe far riflettere i legislatori.
Una riforma può essere innovativa solo se è accessibile
La riforma nasce, sulla carta, con obiettivi nobili e condivisibili: il superamento del modello esclusivamente medico, l’introduzione dell’approccio bio-psico-sociale e una maggiore attenzione alla partecipazione della persona nei suoi contesti di vita. Tuttavia, la qualità di una riforma non si misura sulle dichiarazioni d’intenti contenute nei preamboli dei decreti, ma sulla sua effettiva accessibilità e sulla capacità di non lasciare indietro nessuno. Un sistema può essere teoricamente all’avanguardia, ma se fallisce nel compito di accompagnare concretamente cittadini, famiglie e operatori, finisce per trasformarsi in un esercizio accademico privo di ricadute positive sulla realtà.
Centralizzazione e digitalizzazione: quando la tecnologia diventa una barriera
Il nodo cruciale rimane quello della centralizzazione e di una digitalizzazione che troppo spesso viene confusa con la mera dematerializzazione dei moduli. Negli ultimi anni abbiamo assistito a un progressivo allontanamento dei servizi dai territori, con una riduzione degli intermediari a favore di piattaforme digitali che, pur rappresentando una grande opportunità di semplificazione, si rivelano frequentemente instabili e poco intuitive. Gli utenti segnalano quotidianamente difficoltà operative, procedure in continua evoluzione e istruzioni interpretative che cambiano con la velocità di un aggiornamento software, rendendo impossibile una corretta interlocuzione con gli enti competenti.
Il caso HCP e il paradosso delle piattaforme che dovrebbero semplificare
Il caso del servizio Home Care Premium (HCP) è, in tal senso, emblematico e rappresenta uno degli esempi più discussi da famiglie e associazioni del Terzo Settore. Le criticità riscontrate nella gestione delle procedure HCP, caratterizzate da piattaforme spesso inaccessibili e da continui cambiamenti organizzativi, mostrano chiaramente il rischio di costruire un sistema che sulla carta promette semplificazione, ma che nella pratica costringe cittadini, famiglie e operatori a rincorrere istruzioni che cambiano continuamente: oggi funziona, domani no, dopodomani capiremo come fare. Questa instabilità tecnologica e procedurale non fa che alimentare il senso di smarrimento e la frammentazione delle informazioni, colpendo chi già vive una condizione di fragilità e non possiede le competenze digitali avanzate richieste dai nuovi standard ministeriali.
La posizione di Propizio: innovazione sì, ma al servizio delle persone
La posizione di Propizio su questo tema è netta: l’innovazione è necessaria e la digitalizzazione è fondamentale per ammodernare il Paese, ma le riforme devono essere misurate sulla reale capacità delle persone di accedere ai propri diritti. Non possiamo accettare l’idea che l’efficienza di un sistema venga valutata in base al numero di pratiche evase o, peggio ancora, in base al numero di domande che non arrivano più alla scrivania del funzionario. Una procedura è davvero innovativa solo quando semplifica la vita delle persone, quando rende chiara la documentazione da presentare e quando garantisce una risposta tempestiva e comprensibile. L’accessibilità non riguarda soltanto il superamento delle barriere fisiche o l’uso di un font leggibile su uno schermo; l’accessibilità significa chiarezza amministrativa e possibilità concreta di esercitare la propria cittadinanza.
Il vero indicatore di successo di una riforma
L’esperienza maturata sul territorio ci insegna che la presenza di figure competenti in grado di orientare e supportare le famiglie è l’unico vero antidoto a errori, ritardi e rinunce. La trasformazione digitale, da sola, non è sufficiente a garantire l’inclusione se non viene accompagnata da un adeguato investimento in assistenza, formazione e comunicazione accessibile. In assenza di questi elementi, il rischio è quello di trasformare la pubblica amministrazione in un fortino digitale inespugnabile, dove il successo della missione viene paradossalmente sancito dal silenzio degli utenti che hanno smesso di chiedere aiuto.
I diritti non dovrebbero dipendere dalla capacità di superare un percorso a ostacoli
In conclusione, la sperimentazione in corso deve servire da monito e non da modello se l’obiettivo resta quello della reale inclusione sociale. I dati dell’Osservatorio CGIL indicano una strada pericolosa che occorre invertire prontamente attraverso il ripristino del ruolo fondamentale degli intermediari territoriali e la stabilizzazione delle procedure informatiche. Dobbiamo uscire dalla logica del risparmio ottenuto per sfinimento del cittadino e tornare a mettere al centro la persona e i suoi bisogni. Il successo di una riforma, infatti, non si misura dal numero delle pratiche che spariscono dai radar, ma dal numero di persone che riescono ad ottenere concretamente ciò a cui hanno diritto.
Fonte dati: elaborazione su articolo de Il Sole 24 Ore del 30 maggio 2026 e analisi dell’Osservatorio Previdenza CGIL sugli effetti della sperimentazione della riforma della disabilità.
Inizia ora – Sii Propizio.
Perché conoscere i propri diritti è il primo passo per farli valere.
Segui i nostri canali social
Rimani informato e partecipa alla community:
